– En spiker i kista for NAVs omdømme

Hans Christian Holte bekreftet under en pressekonferanse tirsdag at han går av som NAV-direktør etter at Arbeids- og inkluderingsminister Kjersti Stenseng (Ap) ba ham om å trekke seg.

Bakgrunnen er at NAV i flere måneder ga feil informasjon om sikkerhetslogging i IKT-systemer som forvalter enorme beløp – totalt 475 milliarder kroner årlig.

– Som øverste leder i NAV tar jeg det fulle og hele ansvaret for det som har skjedd. Det er bare én som bør stilles til ansvar for disse feilene, og det er undertegnede, sa Holte under pressekonferansen.

Han fortalte videre at han har inngått en avtale med departementet om å gå over i en ny stilling fram til utgangen av åremålet, med lønn fram til august neste år.

– Jeg mener at kritikken er berettiget, og at den avdekker svakheter i internkontrollen som NAV fremover må jobbe med for å rette opp så raskt som mulig, sa Holte.

– Ingen sjokknyhet

– Jeg tror NAV allerede har ganske dårlig omdømme. Dette er ikke et sjokk, det bare bekrefter det mange allerede har hatt mistanke om, sier omdømmeekspert Karl-Fredrik Tangen, førstelektor ved Høyskolen Kristiania.

Han mener saken forsterker et bilde som allerede er etablert:

– Hvis NAV hadde håpet på å bygge bedre omdømme, så er dette en spiker i kista. Men det er ikke et omdømmeknekk som plutselig oppstår – det har vært der lenge.

Tangen mener NAV nå bør velge en annen tilnærming enn den klassiske «vi skal bli bedre»-linjen.

– Det viktigste NAV kan gjøre nå, er å kommunisere at oppgaven deres er ekstremt kompleks. Det kommer til å skje feil. I stedet for å bare forsøke å vise hvor gode de er, må de forklare hvor krevende det faktisk er å drive NAV, sier han.

Holte understreket at NAV ikke har gitt feil informasjon med vilje:

NAV Havner på bunn i omdømme­undersøkelse: – Det gjør ikke godt

– Da vi ble klar over at de omtalte loggene likevel ikke var aktivert, ga vi med en gang departementet og Riksrevisjonen melding om dette. 

Tangen mener håndteringen ser mer ryddig ut enn i mange andre saker:

– Det virker som om NAV har forsøkt å gjøre dette så ryddig som mulig. Det er ikke den klassiske runden der lederen tviholder og nye avsløringer tvinger fram en ydmykende exit. Så langt det ser ut nå, har de tatt hele pakken med én gang.

Men han legger til at det likevel kan komme mer.

– Jeg mistenker alltid at det er mer i kulissene. Og nå vil pressen sannsynligvis begynne å grave bredere.

Et varsku til politikerne

Tangen peker på at NAV skiller seg ut fra private aktører når det kommer til omdømme og tillit.

– NAV er ikke i en konkurransesituasjon. Har du mistillit til Rema, kan du handle på Coop. Har du mistillit til NAV, må du fortsatt bruke NAV. De vil ikke miste kunder. Det gjør også at organisasjonen tåler flere smeller enn mange andre aktører.

Men han mener det kan få konsekvenser på et høyere nivå:

– Det som til slutt kan skje, er at NAV blir reorganisert. Kanskje er ikke dagens modell, hvor flere ulike velferdstjenester er slått sammen til én mastodont, den beste løsningen, sier Tangen.

Han mener det er viktig at både medier og politikere nå løfter blikket:

– Jeg håper ikke journalistikken rundt dette bare handler om hvem som skal gå og hvem som har skylda. Vi må også spørre: Hvorfor svikter NAV igjen og igjen – både for brukerne og eierne?

Elsparkesyklene gjorde dem til skyteskiver