PFU skal vurdere Nettavisens skille mellom journalistikk og reklame
Annonsørinnhold for Aksjon for borgerlig valgseier (ABV) trekkes inn for uklar merking.
Publisert
Sist oppdatert
Oppdatert 26.11.2025: Behandlingen av saken ble utsatt. PFU rakk ikke å gå gjennom alle sakene på møtet onsdag, og klagen mot Nettavisen skal etter planen behandles i desember.
Onsdag skal Pressens Faglige Utvalg (PFU) ta stilling til en klage mot Nettavisen.
Klagen gjelder en publisering fra 3. juni med tittelen «Formueskatten er verst for folk uten formue».
Klager er en leser som fant publiseringen gjennom søk i Google Nyheter. Han anfører brudd på Vær Varsom-plakatens (VVP) 2.6, om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame.
Slik klager ser det, fremstår publiseringen som redaksjonelt innhold, selv om det faktisk er en annonse for ABV.
Nettavisen avviser brudd
Nettavisen er enig i at merkingen ikke var tydelig nok i Google Nyheter, men peker på at endringer hos teknologigiganten gjør det «svært krevende å sikre at all merking alltid presenteres på en tilfredsstillende måte i eksterne kanaler».
Nettavisen ser det uansett som sitt ansvar å sørge for at innholdet blir presentert korrekt.
«Etter at vi mottok klagen har vi flyttet merkingen ‘Annonsørinnhold for ABV’ helt opp, rett under ingressen», skriver avisen til PFU.
Videre påpeker Nettavisen at artikkelen også var merket med «inneholder annonselenker» og at den opprinnelig var tydelig merket som annonsørinnhold på forsiden. Likevel legger avisen seg delvis flat:
«Vi ser at skillet i dette tilfellet ikke er godt nok når artikkelen presenteres av Google Nyheter, men vil påpeke at dette har vært uten vår viten og utenfor vår kontroll.»
Mediehuset erkjenner at merkingen «annonsørinnhold» kunne kommet tidligere i publiseringen, og at artikkelen hadde det de omtaler som «skjønnhetsfeil».
Dette er nå rettet opp, men Nettavisen fastholder at dette alene ikke er nok til å bli felt for brudd på god presseskikk.
Klager mener merkingen svikter
Klager presiserer at han leste innholdet på Nettavisens egen nettside, og at hovedpoenget er hvordan annonsørinnholdet fremsto der – ikke hvordan den så ut i Google Nyheter.
«Tydelig merking på forsiden er viktig, men kan ikke erstatte tydelig merking av selve artikkelen. Hvordan artikkelen ble vist på Nettavisens forside er heller ikke gjenstand for min klage», skriver klager.
Han mener annonsørinnholdet fortsatt ikke er tydelig nok merket, og at utformingen – inkludert en lenke han omtaler som «redaksjonell», gjør at den lett forveksles med redaksjonelt stoff.
«Jeg mener at dette også bidrar til å svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame», skriver klager.
Nettavisen ser også at begrepet «inneholder annonselenker» er upresist, men mener det har semantisk interesse.
«Når det gjelder artikkelens utforming noterer vi oss klagers vurdering, men mener at artikkelen framstår slik den etter reglene skal være. Vi ser heller ikke som noe negativt poeng at artikkelen inneholder redaksjonell lenke om samme tema. Det er avgjørende at den er tydelig merket som kommersielt innhold», skriver avisen.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@kom24.no
