Subjekt feilinformerte om Trigger – endret saken i stillhet
Uten å merke det noen plass har Subjekt vesentlig endret saken som satte Trigger i et dårlig lys.
Publisert
Først skrev Subjekt at Medietilsynet skulle bruke en halv million kroner på en PR-kampanje, men at regningen endte på mer enn det dobbelte.
Nå har kulturavisen endret både tittel, ingress og store deler av innholdet, etter at både Medietilsynet og PR-byrået Trigger reagerte på fremstillingen.
– Det er ikke sånn at vi har doblet kostnadene for prosjektet. Subjekt har fått tilgang til ulike fakturaer som tar for seg ulike deleveranser, og så har de sydd dette sammen på en måte som jeg ikke helt kjenner meg igjen i. Og ikke Medietilsynet heller, vet jeg, sier strategisk rådgiver i Trigger, Markus Eckbo Endresen, til KOM24.
Han forklarer at Trigger hadde et produksjonsbudsjett på rundt 480.000–500.000 kroner, og leverte innenfor den rammen. I tillegg kom egne budsjetter for distribusjon, planverk og løpende håndtering.
– Vi har fått et oppdrag og en ramme, og vi har levert inn for det – og er kjempefornøyd med resultatene. Jeg forstår ikke helt hvordan Subjekt har puslet dette sammen, sier Endresen.
Ingen budsjettsprekk likevel
Bakgrunnen er Medietilsynets kampanje i forbindelse med EUs Safer Internet Day tidligere i år. Målet var å nå ungdom mellom 13 og 18 år, og gjøre det lettere å si fra om ulovlig og skadelig innhold på nett.
Trigger vant tidligere i år Medietilsynets rammeavtale for kommunikasjonstjenester – en kontrakt verdt inntil 25 millioner kroner over fire år.
Til Subjekt opplyste tilsynet først at kampanjen hadde en produksjonskostnad på 480.000 kroner eks. mva. Senere kom det fram at Trigger totalt har fakturert over én million kroner for arbeidet med kampanjen – og 1,3 millioner kroner totalt gjennom året.
Kommunikasjonssjef Stian Barsnes-Simonsen har forklart at kampanjen ble levert innenfor planlagte budsjettrammer, og at det ikke er snakk om noen kostnadssprekk.
Subjekt justerte hele saken – uten å varsle leserne
Den opprinnelige saken i Subjekt hadde tittelen: «Ville bruke en halv million på EU-dag. Regningen fra PR-byrået ble langt høyere.» Ingressen slo fast at: «den reelle summen ble mer enn dobbelt så høy.»
Etter publisering ble både overskrift, ingress og deler av teksten justert. Den nye tittelen lyder: «Satte av en halv million til å produsere EU-dag. Den samlede regningen fra PR-byrået er langt høyere.» Ingressen er dempet til: «Men samarbeidet endte ikke der.»
I første versjon ble det dessuten antydet at Trigger hadde sprengt budsjettet for kampanjen – i den oppdaterte versjonen er det eksplisitt presisert at det ikke er snakk om noen kostnadssprekk.
Likevel er det ingen informasjon i artikkelen som opplyser leseren om at saken er betydelig endret etter publisering.
Forsvarer endringene
KOM24 har intervjuet nyhetsredaktør Geir Bergersen Huse i Subjekt på telefon ved to anledninger, men han ber om å bli sitert på det han sender skriftlig.
– Vi har ikke merket artikkelen med oppdatering fordi vi mener hovedpoenget er det samme som i den opprinnelige publiseringen. Endringene handler om presiseringer og tilføyelser gjort etter god dialog med Medietilsynet. Vi har per i dag ikke en egen praksis med rettelogg, men vurderer om det er behov for å merke vesentlige endringer, skriver Huse.
Subjekt tok ikke kontakt med Trigger før publisering, men nyhetsredaktøren mener det heller ikke var nødvendig:
– Det er Medietilsynet som har et mandat på vegne av det offentlige, ikke Trigger. Trigger er heller ikke anklaget for noe. Trigger har heller ikke reagert overfor oss på at vi ikke kontaktet dem. Det har heller ikke Medietilsynet.
Han utdyper at redaksjonen ba om kostnaden på prosjektet og ble opplyst om en produksjonskostnad på 480.000 kroner.
– Da vi senere fikk innsyn i budsjettet til Medietilsynet, så vi at den totale summen på prosjektet var langt høyere. Det tror vi mange synes er interessant å lese om, skriver han og fortsetter:
– Det som er interessant for leserne og offentligheten er hvor mye som ble brukt, ikke hvor mye som tilhørte hvilken budsjettpost.
KOM24 har tilgang til begge versjonene av artikkelen. Selv om den er vesentlig endret, fastholder Subjekt at den opprinnelige versjonen var korrekt:
– Vi mener informasjonen var korrekt i den publiserte artikkelen. Da Medietilsynet tok kontakt, var vi likevel imøtekommende og oppdaterte artikkelen for å understreke poenget Medietilsynet ville ha fram, samt noen ekstra sitater. Medietilsynet er fornøyd etter dette, avslutter Huse.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@kom24.no
