Tror Støre kunne tapt valget om han ikke stilte på Gutta

– Jeg tror han kunne ha tapt mye på det. Det hadde vært en kommunikasjonsfaglig krise om alle partilederne dukket opp der og ikke Jonas Gahr Støre (Ap).

Det sier sosiale medier-ekspert og tidligere Arbeiderpartiet-spinndoktor Magnus Hoem Iversen til KOM24 og snakker om statsministerens opptreden hos YouTuberene Gutta. 

Han har analysert årets stortingsvalg og kaller det influensernes gjennombrudd.

– Den store snakkisen

I en valganalyse laget av Høyskolen Kristiania skriver Hoem Iversen at stortingsvalget 2025 var et tydelig eksempel på hvordan velgere i stadig større grad foretrekker å konsumere informasjon gjennom personer.

I et intervju med KOM24 trekker han særlig fram Støres opptreden på Gutta og ikke minst Gyda Oddekalvs utbrudd om at hun var folkets stemme.

– Episoden med Støre og øyeblikket med Gyda var den store snakkisen i sist valg. Og det er interessant at det ikke kommer fra partienes egne kanaler, sier han.

Han viser til stortingsvalget i 2013 da Jens Stoltenbergs taxi-stunt, som Kjetil Try sto bak, fikk enormt med oppmerksomhet.

– Nå er det andre aktører som klarer å skape den store snakkisen og ikke partienes egne stunts og partiflater, sier han.

Influensernes påvirkning av valget var nærmest forventet, etter at man så hvordan det påvirket det amerikanske presidentvalget i fjor.

Da droppet Donald J. Trump 60 Minutes, og prioriterte eksempelvis opptredener på en av verdens største podkaster, The Joe Rogan Experience. Kamala Harris valgte mer tradisjonelle medier, samt noen podkaster. Men hun droppet The Joe Rogan Experience, noe Hoem Iversen mener var en strategisk bommert.

For mange kan Oskar Westerlin og hans gjeng oppfattes som ganske kontroversielle, og Hoem Iversen sier at det er en risiko for politikere som hiver seg på slike prosjekter.

– Det er kjemperisikofylt å steppe inn i programflater du ikke har kontroll på eller er kjent med. Det er risikabelt å miste kontrollen. Det kan du gjøre på Debatten med Fredrik Solvang også, men det er en sjanger de kjenner godt, sier han.

Han peker på at flere politikere har vært med i Wolfgang Wees podkast og rett og slett ikke har fungert i formatet.

Arbeiderpartiet danket ut konkurrentene på TikTok – Stoltenberg-effekten ga full klaff

Tvinges til å teste nye ting

– Da kommer de dårligere ut av det og risikerer å framstå som en politiker i de formatene, sier han med vekt på at det ikke er bra.

Hoem Iversen mener det er interessant når influensere får så mye definisjonsmakt, at det tvinger aktørene til å teste nye og lignende ting eller rett og slett hente inn influensere og bruke dem.

Men han mener det er varierende hvor flinke partiene er til å ta den nye virkeligheten inn over seg, og peker på Venstres TikTok-forbud.

– Det ligger nok i deres DNA å være prinsipielle, men i et kommunikasjonsfaglig perspektiv var det nok ikke så lurt, mener han.

Når han oppsummerer det hele, bruker han ordene eksperimentering, forvirring, litt flaks og «la oss prøve å komme oss på».

Men han er klar på at influensertrenden ikke er over med det første og sier at det handler om tyngdeloven.

Dette kan bli viktigere

– Det har blitt populært å konsumere informasjon gjennom folk, og så lenge mediebruken er så fragmentert og oppsplittet vil det være sånn, sier han.

Det er noe han er klar på at politikerne må ta innover seg, og at de nå har mulighetene til å selv bygge opp personprofiler i større grad enn før.

Men han ser heller ikke vekk fra at det kan komme en motreaksjon.

– Jeg tror fysisk reklame blir viktigere i framtida. For kampen om oppmerksomhet i sosiale medier er pay to win, og det er ikke alle som har råd til det. Derfor kan det godt hende fysisk reklame blir viktigere, slutter han.

Mediene bommer på én spesiell annonse-målgruppe: – Det er riktig analyse