– Det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål
PR-eksperter KOM24 har snakket med mener det var mye bra med intervjuet til kronprinsparet, men at spekulasjonene ikke blir lagt død med dette.
Publisert
Sist oppdatert
– Det gjenstår å se hvordan dette lander. Det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål i intervjuet som åpner for nye spekulasjoner.
Det sier Marius Parmann, byråleder i Storm Communications, til KOM24.
Fredag kom det lenge etterlengtede intervjuet med kronprinsparet, der kronprinsesse Mette-Marit snakker ut om kontakten sin med Jeffrey Epstein.
Men Parmann mener det ikke ble svart på nok, og sier at de mediene som ikke fikk anledning til å stille sine spørsmål, vil be om svar.
– Dette stopper ikke saken
– Dette stopper ikke saken, om det var et mål, mener han.
Parmann peker på at det er et utrolig krevende intervju å gi, og sier at det er mye kronprinsessen gjør bra.
– Det er umulig å være uberørt etter å ha sett det. Men om det er godt håndverk, det gjenstår å se, sier han, og tror ikke kronprinsessen er inne i varmen igjen ennå. Han peker på at reaksjonene han har sett til nå har vært svært blandede.
Parmann peker på at kronprinsparet ikke kommuniserer noen reelle endringer om hva de ville gjort om de kom i en slik situasjon igjen. Han peker på at de ber oss stole på kronprinsessens dømmekraft, og sier at det er et vanskelig utgangspunkt. Han reagerer også på at hun ikke vil svare på det private vennskapet med Epstein.
– Men dette har jo stor offentlig interesse, sier han, og reagerer på at man ikke skjønte det tidligere og orienterte resten av kongehuset og PST om det.
Han kaller håndteringen faglig interessant og sier at fredagen kommer til å gå med til å diskutere med kunder og kollegaer hvordan det ble håndtert og hvilken dom folket feller.
Guri Størvold er daglig leder og partner i Zynk, og er på mange punkter enig med Parmann.
Terningkast tre
Hun gir seansen terningkast tre eller fire og trekker fram at det var klokt av kronprinsparet å stille sammen.
– Det positive etterlatte inntrykket er at de er et team. Det er viktig for å kunne løse oppgavene sine framover. Det er tydelig kommunikasjon, mener hun.
Hun sier at det er bra at intervjuet kom, men at det kom litt sent.
– De hadde sluppet mye trøbbel om de hadde tatt kontroll på saken og kommet ut med det tidligere. Det er bra at de gjør seg tilgjengelige, er åpne om noe og svarer på noe, men fra et krisekommunikasjonsståsted bør de ta ut alt som de vet gir dem trøbbel nedover, sier hun.
Om Størvold selv skulle regissert settingen, mener hun at intervjuet burde vart lenger enn 20 minutter.
– Hadde man hatt en time, hadde man følt at man hadde fått stille absolutt alle spørsmål man kan stille, sier hun.
Størvold sitter igjen med et inntrykk av at det er usikkerhet rundt om kongehuset har klart å gå gjennom alt materiale som finnes.
– Det virker som om de ikke har tilgang til gamle e-poster. Da burde de kommunisert at de ikke vet alt om gamle e-poster. Om de vet noe, burde de tatt det ut nå, sier hun.
Hun sier at hun forstår det menneskelige aspektet og at skam er en vanskelig følelse å håndtere kommunikasjonsmessig.
– Jeg mener dette er terningkast tre til fire om målet er å vise at man har kommunisert alt og svart på alt. Man burde vært mer åpen og sagt mer om dette skal stå seg framover, sier hun.
Selve krisekommunikasjonsbiten mener hun fortjener et lavere terningkast.
– I god krisekommunikasjon har man med seg et handlingselement for å unngå å komme i samme situasjon i framtiden, og at man sier at her har man lært mye. Systemmessig hadde slottet vært tjent med å komme ut med tydeligere rutiner og retningslinjer for hvilken kontakt man har med folk, at man screener litt bedre og har tettere oppfølging fra systemet, sier hun og fortsetter:
– Vi savner at man sier at dette ikke vil skje igjen fordi man nå har bedre rutiner. Man må anerkjenne at man har gjort noe galt, at man vil endre seg og hvilke grep man tar for å ikke havne her igjen. Men det kan være at det er plan for å komme tilbake til dette senere, sier hun.
Størvold sier at man skal ta høyde for at det er en ekstrem situasjon, og at det er mennesker som skal tåle det.
– Men dette setter nok ikke punktum for saken, som slottet håper på, sier hun.
Det er tilgivelse å få
– Det berører oss å se en kronprinsesse som har det vanskelig. Den emosjonelle biten er god, det går nok hjem hos mange. Det er tilgivelse å få, men dette er ikke et punktum på saken, sier hun.
Krisekommunikasjonseksperten sier at det er lang vei å gå for å gjenopprette tilliten til den delen av kongehuset som institusjon. Men hun er klar på at det er fullt mulig.
– Jeg har selv vært i kriser der man har tenkt at det er umulig å drive recovery. Så går det to år og alt er glemt. Og jeg tror ikke man tenker så mye på dette om noen år, sier hun.
Nå mener hun kronprinsparet må stå på og vise at de er på arbeid for landet og folket.
Trond Albert Skjelbred, partner i Apriil PR, mener intervjuet isolert sett er et steg i riktig retning, men understreker at det først og fremst skyldes hvor lavt utgangspunktet har vært.
– Ja da, det kunne jo ikke blitt dårligere. Det ville jo ikke vært mulig, sier han til KOM24.
Han presiserer at poenget ikke er at intervjuet løser saken, men at det å faktisk møte offentligheten i seg selv styrker troverdigheten sammenlignet med stillheten som har preget de siste ukene.
– De har jo stort sett ikke stilt opp. Så bare det å gjøre noe, er bedre enn å ikke gjøre noen ting.
Som Størvold trekker Skjelbred fram at kronprinsparet satt sammen.
– Du kan si utrolig mye, mange ord, men handling er så mye sterkere enn ord.
Samtidig understreker Skjelbred at intervjuet ikke inneholdt opplysninger som vil overraske folk flest.
– Det var ikke noe revolusjonerende nytt som vi ble sjokkert av i Norge.
– Nesten komplett uforståelig
Derfor stiller han spørsmål ved hvorfor det tok så lang tid før Mette-Marit stilte opp.
– Det rare er at det ikke har skjedd før, at de ikke har tatt dette tidligere. Det er så utrolig rart, nesten komplett uforståelig for meg at de ikke har stilt opp. De har jo alltid stilt opp.
Han viser til at kronprinsparet tidligere har møtt offentligheten også i vanskelige saker.
– Hvorfor ikke gjøre det samme nå da? De ville jo blitt tilgitt for det.
Han mener tilgivelsen også kan komme nå, men at prisen blir høyere når kommunikasjonen drar ut i tid.
Skjelbred er samtidig tydelig på at intervjuet etterlater flere viktige spørsmål ubesvart.
Han trekker særlig fram delen der Mette-Marit forteller at Epstein gjorde noe hun ikke likte, og at det bidro til at hun tok avstand.
– Hva var det han gjorde? Det er jo tusenkronersspørsmålet. Det er ikke å utlevere, det er et viktig spørsmål.
Han peker også på andre deler av forklaringen som etter hans syn burde vært fulgt opp tydeligere.
– Og så var hun i en krevende fase i livet for ti år siden. Hva var det som var krevende? Disse spørsmålene får vi ikke svar på.
Også formuleringen om at hun ble «manipulert og lurt» burde vært konkretisert mer, mener han.
– Da bør jo en oppfølging være: Hvordan ble du manipulert og lurt? Hva kan vi lære av dette? Da må man jo svare på det.
Ifølge Skjelbred har det kostet dyrt å vente med å uttale seg. Han mener mange kommunikasjonsrådgivere tenker feil når de vil holde igjen til alle svar er perfekte.
– Jeg tenker motsatt. Om ti år husker du ingenting av svarene. Du husker bare at det tok vanvittig lang tid før kronprinsessen var ute og talte om en krevende situasjon.
Skjelbred stusser dessuten over at intervjuet kom fredag, en dag han mener ofte brukes for å dempe trykket i en sak.
– Det er jo klassisk. Det kommer på en fredag. Dere som journalister vet jo at bedrifter ofte har en tendens til å sende ut ting på en fredag, for da er man på vei til hytta.
Han mener det er en dårlig strategi.
– Det er jo en veldig, veldig dårlig strategi, for du må jo gjøre det motsatte. Du stiller opp når ting er bra, du stiller opp når ting er vanskelig, så forteller du hva du har gjort, og hva du har gjort for å hindre at det som har skjedd kan skje igjen, hvis det er noe negativt.
