LinkedIn-strid: – Påstanden faller på sin egen urimelighet

Etter KOM24s sak om fallende rekkevidde på LinkedIn der Fredrik Fornes mente plattformen struper synligheten for å drive flere til å betale, reagerer sosiale medier-ekspert Ståle Lindblad.

– Dette er en påstand som har sirkulert siden Facebooks storhetstid. Den gang het det også at plattformen reduserte rekkevidden for å tvinge folk til å annonsere. Det var feil da, og det er feil nå, sier Lindblad til KOM24.

Han omtaler det som en «tabloid og konspiratorisk forklaring» og mener den ikke henger på greip.

– Det faller på sin egen urimelighet. Når du vet hvordan algoritmene faktisk fungerer, skjønner du at det ikke stemmer.

Advarer mot myter

Fornes viste til tall fra analyseverktøyet Shield, basert på 50 000 innlegg, som viser tydelig nedgang i rekkevidden på LinkedIn det siste året. 

Han pekte på to forklaringer: økt konkurranse og en plattform som dytter deg mot å betale for synlighet. 

LinkedIn struper rekkevidden: – Det er et skifte på gang

– LinkedIn er nå i en posisjon der brukerne er lojale. Da kan de tillate seg å gjøre det vanskeligere å få rekkevidde, slik at flere kjøper synlighet. Det er ganske klassisk, sa Fornes.

Den første forklaringen støtter Lindblad fullt ut. Den andre avviser han blankt.

– Flere bruker LinkedIn, og flere poster. Da blir det tøffere å komme gjennom nåløyet. Det er akkurat det samme som skjedde på Facebook. Men å si at plattformen bevisst skrur ned rekkevidden for å presse oss til å annonsere – det er bare tull.

Sosiale medier-eksperten mener slike teorier gjør mer skade enn nytte.

– Det lurer kommunikasjonsfolk til å fokusere på feil ting. Hvis man tror at rekkevidden er skrudd ned med vilje, slutter man å jobbe med det som faktisk virker: å lage godt og relevant innhold.

Hva som oppfattes som godt, vil variere mellom målgrupper. Men det er kvalitet og relevans som avgjør om innholdet vinner kampen om en plass i feeden, ifølge Lindblad.

– I stedet risikerer man at kundene bruker tid og penger på å «lure algoritmen». Da gir man dårligere råd, og det synes jeg ikke eksperter skal gjøre.

Åpner for å ta feil

Den eneste måten LinkedIn faktisk kan redusere den totale organiske rekkevidden på, er å fylle feeden med flere annonser og færre organiske innlegg, påpeker Lindblad.

– Jeg har ingen tall på at de har gjort det, og jeg har heller ikke sett noen som har påstått det.

Han understreker at plattformene naturlig nok vil tjene penger, men at forretningsmodellen bygger på brukernes tid. 

– Det de tjener penger på, er klikk. Og det som skaper klikk, er godt innhold. Det er det som holder brukerne på plattformen og som gir annonseinntekter.

Selv om Lindblad er uenig med Fornes, legger han til:

– Fredrik sier mye bra. Han kan masse, og han gir gode råd. Men denne forklaringen er bare tull, og det synes jeg ikke dyktige folk skal bidra til å spre.

Han kommenterte på Fornes’ innlegg på LinkedIn, og fikk støtte fra flere, men har foreløpig ikke fått svar fra Fornes selv.

Til KOM24 sier imidlertid Fornes: 

– Det var bare en teori. LinkedIn har ikke gitt noen offisiell forklaring på hvorfor rekkevidden synker, og dette er heller ikke noe jeg er alene om å peke på som en mulig årsak.

Han understreker at han er åpen for at han tar feil:

– Jeg håper egentlig at det ikke stemmer – at det bare handler om økt konkurranse. Det er ikke en fanesak for meg, og det er godt mulig det var en bom.

– Jeg prøver å gi de beste rådene jeg kan. Noen ganger bommer man, men dette var et forsøk på å sette ord på en mulig utvikling.

MENINGER:

Tror du TikToks trendrapport ikke angår deg? Da tar du feil