Melina Johnsen er felt av Fim. Foto: Cornelius Poppe / NTB
Melina Johnsen er felt av Fim. Foto: Cornelius Poppe / NTB

Fim har gått gjennom tre nye klager - to influensere felt

Mener influenserne markedsfører tannbehandling og reklamerer for «trådløft».

Publisert Sist oppdatert

I en melding fra Fagutvalget for influencermarkedsføring (Fim) opplyses det om at influenserne Melina Johnsen og Sandra Fjeldberg er felt i utvalget.

Fremsto som markedføring

Melina Johnsens omtale av egne tannimplantater, foretatt på en tyrkisk tannklinikk, er felt av Fim. Et bilde fra Instagram viser referanse til tannklinikken med et «etter behandling bilde», forteller Fim.

Det er også en video som ligger tilgjengelig på Johnsens Instagramkonto som viser bilder fra tannklinikken. Johnsen sier i sitt tilsvar til Fim at «dette er ikke reklame, dette er noe jeg har betalt for. Fint om dere kan la meg være i fred, dette er noe jeg har gjort for meg selv og ingen andre for personlig årsaker».

Det får etter Fims oppfatning ingen betydning så lenge hun velger å fortelle om det på sin Instragramprofil med referanse til utførende klinikk. De mener derfor at omtalen av behandlingen fremsto som markedsføring.

Det opplyses om at Fim har vektlagt det store antall unge følgere Johnsen har og at «det fremmes bilder av å ha foretatt et inngrep som klart kan bidra til kropps-og utseendemisnøye».

Fagutvalget for influencermarkedsføring (Fim) har behandlet en klage mot Melina Johansen og en klage mot Sandra Fjeldberg. Fim har felt dem begge.
Fagutvalget for influencermarkedsføring (Fim) har behandlet en klage mot Melina Johansen og en klage mot Sandra Fjeldberg. Fim har felt dem begge.

Mener hun reklamerer for klinikk

I følge Fim har influenser Sandra Fjeldberg promotert et kosmetisk inngrep, såkalt trådløft, utført av Beauty Medical Oslo.

Utvalget opplyser om at det er uklart hvorvidt dette er forhåndsavtalt markedsføring mellom Beauty Medical Oslo og Sandra Fjeldberg, fordi klagen ikke er besvart av noen av partene.

Etter utvalgets vurdering og med bakgrunn i Fims veiledning er det imidlertid ikke avgjørende om det er en avtalt markedsføring eller om Fjeldberg har fått vederlag for markedsføringen.

Det som i følge Fim er relevant, er hvorledes kommunikasjonen fremstår for hennes følgere. Utvalget mener at bildene i saken som er lagt ut på Instagram gir et klart inntrykk av at Fjeldberg reklamerer for klinikken. Vurderingen legger videre særlig vekt på Fjeldbergs store andel unge følgere og eksplisitte omtale i bilde og ord av et kosmetisk inngrep.

Fim mener at kosmetiske inngrep er tjenester som i seg selv er egnet til å skape kropps- og utseendepress og at det derfor skal lite til for at slik markedsføring er i strid med Fim.

Denne runden var også Protein.no og influenser Monica Nyhus klaget inn, men de er blitt frikjent med begrunnelse om at Monica Nyhus «har såpass få følgere under 24 år at hun faller utenfor Fims virkeområde». Fim vurderer heller ikke de andre kriteriene i retningslinjene som problematiske for den innklagde kampanjen for proteinpulver.

Forrige uke ble influenser Sofie Karlstad, for tredje gang, felt av Fim. Dette skapte reaksjoner, blant annet fra KOM24s redaktør Erik Waatland, som ramset opp flere punkter han mente var problematisk ved ordningen.

Til det svarte sekretariatsleder i Fim, Wenche Jacobsen, at Fim synes det er viktig med kritiske synspunkter, men det må basere seg på riktig grunnlag.

Powered by Labrador CMS