Hva er et unormalt lavt tilbud? Dette sier KOFA-praksis
Trigger mener Bufdir skulle undersøkt timeprisene da TRY Råd vant rammeavtalen for kommunikasjonstjenester. KOFA-avgjørelser viser at oppdragsgiver har plikt til å ettergå tilbud som virker unormalt lave, men ikke nødvendigvis til å avvise dem.
Publisert
Trigger mener Bufdir brøt sin undersøkelsesplikt da TRY Råd vant begge delkontraktene i rammeavtalen om kommunikasjonstjenester, verdt inntil 78 millioner kroner.
Byrået hevder direktoratet unnlot å undersøke svært lave timepriser, mens Bufdir avviser at det forelå noen plikt.
Direktoratet viser til at prisforskjellen mellom TRY Råd og Trigger var 14,75 prosent, og at alle tilbyderne lå innenfor 16 prosent av hverandre – etter deres syn et normalt nivå.
Slik vurderer KOFA «unormalt lavt»
For å forstå hvor grensen går, har KOM24 sett på to tidligere KOFA-avgjørelser der spørsmålet om «unormalt lave tilbud» sto sentralt.
1) Avvise uten å undersøke? Det er brudd.
I sak 2020/710 avviste Kristiansund kommune et tilbud de mente var «unormalt lavt». Problemet var at kommunen aldri ba leverandøren forklare hvordan prisen var satt.
KOFA slo fast at dette var et klart brudd på anskaffelsesforskriften:
«Dersom et tilbud virker unormalt lavt i forhold til ytelsen, skal oppdragsgiver skriftlig kreve at leverandøren redegjør for tilbudets sammensetning.»
Nemnda la til at lav pris i seg selv ikke er grunnlag for avvisning, fordi leverandører har lov til å prise taktisk for å vinne kontrakter.
2) Velge et lavt tilbud? Det kan være helt i orden.
I sak 2021/1605 valgte Statens vegvesen et tilbud som lå om lag 25 prosent lavere enn konkurrentenes.
KOFA konkluderte med at Vegvesenet ikke brøt regelverket, selv om prisen var betydelig lavere.
Nemnda understreket skillet mellom avvisningsplikt og avvisningsrett:
«Oppdragsgiver har rett, men ikke plikt, til å avvise et lavt tilbud – og det er ikke i strid med reglene å velge et tilbud som kunne vært avvist.»
Vegvesenet hadde bedt leverandøren om en redegjørelse i etterkant, og KOFA mente det var nok til å rette opp en eventuell mangel i prosessen.
Ingen fast grense
KOFA ser på om tilbudet virker realistisk, om oppdragsgiver har dokumentert vurderingen, og om leveransen kan gjennomføres forsvarlig.
Det er dermed ikke nok å vise til at prisene «reflekterer markedet» dersom forskjellen er betydelig – oppdragsgiver må kunne forklare hvorfor prisnivået anses forsvarlig.
KOFA har ingen fast prosentgrense for hva som regnes som «unormalt lavt». I tidligere saker har nemnda vurdert alt fra 10 til 30 prosent prisforskjell som potensielt problematisk, avhengig av type oppdrag og kontraktsvilkår.
KOFA vil ikke vurdere Bufdir–Trigger-saken før en formell klage foreligger.
Nemnda opplyser derimot til KOM24 at de jevnlig behandler saker som omhandler unormalt lave tilbud, men at vurderingen alltid avhenger av «den konkrete konkurransen og ytelsen som tilbys».
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@kom24.no
