Facebooks respons på kritikken har vært at mye engasjement ikke er synonymt med stor rekkevidde
Innsikt:
Facebook svarer på kritikk med ny rapport
Etter å ha fått sterk kritikk for å fremme ultrakonservative kommentatorer og medier som sprer feilinformasjon og konspirasjonsteorier, laget Facebook sin egen rapport som svar. Det var ikke spesielt vellykket.
Rapporten Widely Viewed Content Report, som Facebook presenterte onsdag, var ment å skulle tilbakevise kritikken som har kommet den siste tiden. Rapporten ble stort sett mottatt med et skuldertrekk, og de få som har omtalt den mener at rapporten har liten verdi.
Domineres av ultrakonservative
Deler av kritikken har utspring i en Twitter-konto som styres av New York Times-reporter Kevin Roose. Kontoen Facebook’s Top 10 deler hver dag en liste over kontoene som står bak de ti lenkepostene på Facebook som har fått mest engasjement det siste døgnet. Listen domineres av ultrakonservative kommentatorer som Ben Shapiro, Dan Bongino og Sean Hannity, og konservative medier som Fox News og Newsmax. De har vært kritisert for å spre feilinformasjon og konspirasjonsteorier om valget, vaksiner og Covud-19.
Roose bruker CrowdTangle, et Facebook-verktøy for journalister og forskere, til å lage listen. CrowdTangle gjør det blant annet mulig å rangere poster etter hvor mange likes, kommentarer og delinger de får. Rooses daglige liste har skapt så stor irritasjon internt hos Facebook, at enkelte ledere har tatt til orde for å stenge tilgangen til verktøyet.
Facebooks respons på kritikken har vært at mye engasjement ikke er synonymt med stor rekkevidde, og at postene fra de omstridte kontoene ikke utgjør en stor andel av innholdet som brukerne ser. Onsdagens rapport er ment å skulle dokumentere det.
To katter som leier hverandre
Rapporten tar for seg poster som er vist til amerikanske brukere i andre kvartal i år. Facebook sier de vil komme med en tilsvarende rapport hvert kvartal fremover. Etter en innledning som viser at de fleste postene brukerne ser (57 prosent) er fra familie og venner, og at kun 12,9 prosent av postene på Facebook har lenker (Rooses liste gjelder kun lenkeposter), inneholder rapporten fire lister:
De 20 domenene med flest visninger i lenkeposter
De 20 lenkene med flest visninger
De 20 sidene med flest visninger
De 20 postene med flest visninger
Ikke overraskende, så domineres lenkelistene av YouTube, Amazon, Unicef og de store mediene. Det er noen kuriositeter, som en side for tidligere spillere på fotballaget Green Bay Packers og en Vimeo- video med to katter som går og leier hverandre med halen. Listen over populære sider har et betydelig innslag av mammablogger.
De mest viste postene domineres av virale spørsmålsposter, som «What is something you will never eat, now matter how hungry you get?» (58,6 millioner visninger).
Kritikken mot rapporten går på at Facebook bare gir et øyeblikksbilde av statistikk som underbygger plattformens egne argumenter. Den gir ingen utfyllende informasjon eller mulighet til å analysere tallene grundigere. Et av spørsmålene som ble stilt under lanseringen var hvorfor Facebook mener at antall visninger er et riktigere kriterium enn engasjement. En visning betyr tross alt bare at posten har vært på skjermen til en bruker, ikke at brukeren faktisk har sett innholdet.
Fryktet mer negativ oppmerksomhet
- Vi mener visninger gir et riktigere bilde av hva folk faktisk ser, svarte Anna Stepanov, produktdirektør i Facebook.
Journalisten: - Er denne rapporten et forsøk på å svare på kritikken om at Facebook fremmer ultrakonservative stemmer?
Stepanov: - Det handler om å være transparent, ikke adressere en spesifikk kritikk.
Guy Rosen, Facebooks direktør for integritet: - CrowdTangle gir et begrenset bilde. Denne rapporten gir et riktigere bilde.
Etter at rapporten var publisert avslørte New York Times at Facebook opprinnelig hadde planer om å lansere en tilsvarende rapport i første kvartal, men at den ble stoppet av frykt for at den ville gi Facebook mer negativ oppmerksomhet. Rapporten som ble stoppet viste at lenken med flest visninger var til en artikkel som hevdet at Covid-19-vaksine hadde forårsaket et dødsfall i Florida. Den hadde også The Epoch Times, en nyhetsside kjent for å spre konspirasjonsteorier, på listen over de mest populære sidene.
Journalister har lenge bedt om å få tilgang til et bredere utvalg av data i CrowdTangle, slik at de kan analysere Facebook-trafikken på flere måter. Det er det ingen stemning for hos Facebook. Tvert imot, så er det sterke krefter som ønsker å fjerne eller begrense mulighetene i verktøyet.
Hvis Facebook trodde at skreddersydde rapporter basert på håndplukket statistikk skal stilne kritikken, så viser responsen på denne rapporten at de tok feil. Håndplukket statistikk er ikke transparens, det er tildekking.
