Synes det er vanskelig å ta KI-diskusjonen: – Skulle ønske debattklimaet var bedre

– Ingen sitter med fasiten. Men utviklingen som vi ser nå går raskt, og det er ting vi må snakke om, sier Anders Muurman Holm. 

– Om vi konstant må fortolke om noe er ekte eller generert, kanskje vi ender i et slags utmattelsessamfunn?

Han er kreativ leder i Morgenstern, og la nylig ut et innlegg på LinkedIn der han skrev om KI og utendørsreklame.

«Har du sett hvor mange bilder av utendørsplakater, tavler og skilt det er i sosiale medier om dagen? Ofte bare setninger, som sikkert begynte som en tweet eller strøtanke, men som fremstilles som noe i den virkelige verden. Hvorfor er det effektivt?», spør han der.

Flere er bekymret for hvordan KI vil påvirke samfunnet

Effektivt eller ekte?

Som kreatør bruker Holm KI i flere sammenhenger. Han er ikke i tvil om at verktøyene er kommet for å bli, og at de vil bli enda bedre.

Også innenfor reklame vil det bli vanskeligere å skille mellom hva som er generert og hva som er menneskeskapt, tror Holm.

– Generativ KI har åpenbart enorme bruksområder. Da er det også viktig å tenke seg litt om. Det er veldig mye vi kan få til, men er det alltid slik at vi bør?

– Kanskje er det ikke så mange som bryr seg om en tilbudsavis er laget med KI, sier han. Men hva med en utendørskampanje med store bilder av mennesker, si for Demensforbundet, der det viser seg at alt er generert. Hvordan kjennes det? Og, for å være litt kynisk, hvordan blir effekten?

I det siste har det derimot dukket opp flere bilder fra kjente merkevarer som viser KI-generert «utendørsreklame».

– Jeg la merke til at flere av disse bildene var iscenesatt som noe som var ute i den virkelige verden. For eksempel en plakat eller tagging på en vegg. Vi vil låne av den kulturelle troverdigheten til utendørs, men uten kostnaden av å faktisk gjøre noe i den virkelige verden. 

– Det vil kanskje utarme signalverdien til utendørs på sikt? Er det en utvikling vi som fagpersoner bør være med å akselerere?

Ny KI-undersøkelse: – Gjenspeiler en virkelighet preget av usikkerhet

Vil diskutere

Holm sier han opplever et vanskelig debattklima rundt disse spørsmålene.

– Jeg kjenner på en redsel for å debattere dette offentlig, fordi man fort kan bli stemplet som bakstreversk. Man kan bli sett på som en som ikke ønsker utvikling. Jeg har forsøkt debattere, men dette ender ofte i en evig meta-diskusjon om hva som egentlig er ekte.

Allerede i november i fjor viste en undersøkelse fra Teft at seks av ti reklamebyråer bruker KI til å lage innhold.

– Det skremmer nok mange, fordi man er redd for at en selv eller byrået man jobber i skal fremstå som gammeldags.

MENINGER:

Kunstig skrivehjelp er ikke juks. Det er smart

Musikk og reklame

I tillegg til å drive med reklame, er Holm også opptatt av musikk. Han ser flere paralleller mellom diskusjonen som går om KI i de to bransjene.

KI-bandet «The Velvet Sundown» har nesten 500 000 månedlige lyttere på Spotify.

– Om heismusikken min er KI-generert er kanskje ikke så nøye. Men å være fan av et band eller en artist som ikke finnes, det syns jeg er vanskelig. Hva var intensjonen med å lage musikken, hvor kom inspirasjon fra? Uten dette syns jeg vi mister ganske mye.

– Så kan man si at folk sikkert ikke bryr seg så mye om det er to overbetalte kreatører eller en datamaskin som står bak en reklamefilm. Men kreativitet som verktøy fungerer fordi det er vanskelig. Dette er en vanskelig og stor debatt, men den er spennende og nødvendig.

– Du skulle ønske det gikk an å diskutere dette i større grad internt i reklamebransjen?

– Ja, jeg skulle ønske at det var et bedre debattklima. Dette handler om å bevare reklamens signalverdi. Og hva skjer med signalverdien til utendørs når vi kun simulerer å ha investert i den? Sånne ting burde vi snakke om. 

Disse KI-verktøyene har kommunikatører oversett